Merhaba arkadaşlar, birde size sormak istiyorum, ben dökümanlarda net bir cevap bulamadım ama yoruma çok açık bir soru olduğu için kendi bilgilerimle cevapladım yinede nerde yanlış yaptığımı görmek istiyorum, yardımcı olursanız sevinirim;

"Endüstri ve bilim devriminden sonra yazılı kuralların yeni gelişmelere cevap verememeleri içtihadı önemli bir kaynak haline getirmiştir" 

                                                                                                                                                                                        cümlesini açıklayınız.

devrim her alanda gelişimi vacip kılar.sanayi devrimiyle toplum kökten değişmiştir.toplumun değişmesi hukuk kurallarını geçersiz ,etkisiz ve eksik kılmıştır.bu durumda eski hukuk kurallarının yeni yaşama uyarlanması söz konusudur.İşte burada devreye içtihat girmektedir.kural koyucuların ve uygulayıcılarının hukukun belirsizliği,kanunların yetersizliği esnasında kendi görüşlerini bildirerek hukuku uygulamaya çalışmaları içtihat olarak algılanabilir.

tamamen şahsi yorumum hukukçu da değilim..ona göre :D

yazılı kurallar günün koşullarına göre düzenlendiği için sonraki zamanlarda toplumların ihtiyaçlarına cevap veremeyebilir.örneğin tüp bebek, taşıyıcı annelik vb. durumlar bilimin gelişmesi ile ortaya çıkan durumlardır.kanunlarda bununla ilgili bir madde bulmak kolay iş değildir.bu durumda hakimin kanunu bu yeni duruma uydurmaya çalışmak yerine, bu duruma benzer olaylarda daha önceden nasıl kararlar verildiğini incelemesi ve buna göre karar vermesi zaman kazandıracak ve daha doğru muhakeme yapmasını sağlayacaktır.

işte bu çekirdeği.bunu süslü cümlelerle uzatmak sana kalmış :)

murdery bunu yazdı:
-----------------------------

devrim her alanda gelişimi vacip kılar.sanayi devrimiyle toplum kökten değişmiştir.toplumun değişmesi hukuk kurallarını geçersiz ,etkisiz ve eksik kılmıştır.bu durumda eski hukuk kurallarının yeni yaşama uyarlanması söz konusudur.İşte burada devreye içtihat girmektedir.kural koyucuların ve uygulayıcılarının hukukun belirsizliği,kanunların yetersizliği esnasında kendi görüşlerini bildirerek hukuku uygulamaya çalışmaları içtihat olarak algılanabilir.

tamamen şahsi yorumum hukukçu da değilim..ona göre :D

-----------------------------

yine de takdir ettim yani =)

kanunlar gelişmeler karşısında yetersiz kalmış konun koyucuların bu eksiklikleri giderecek düzenlemeleri yeterince hızlı gerçekleştirememesi sonucu oluşan boşlukları yüksek mahkemelerin vermiş olduğu karalar (iştihatlar) önemli ve etkin bir konuma yükselmiştir vs, vs, benim yorumum budur

Gai yorum metodu ve  Anglo-Sakson hukuk sistemi bunları oku. Hatta Kara Avrupası hukuk sistemini de oku ki zıttını öğrenmiş ol.

Endüstri ve bilim devriminden sonra yazılı kuralların yeni gelişmelere cevap verememeleri içtihadı önemli bir kaynak haline getirmiştir

kanunsuz hukuk olmaz. ancak kanun yapmak ta TBMM'nin görevidir. günden güne gelişen teknoloji, bilim, endüstri sonucu yeni olaylara uygulanacak mevcut normlar yetersiz kalmış, hukuk boşluğunu hakimlerin takdir etmesi suretiyle oluşan kararların benzer davalarda içtihat olarak alınıp kullanılarak davalar sonuçlandırılmış.